在“伴心”案中，涉案图片的创作过程如下：

法院认为，原告使用Midjourney与Photoshop软件，通过对提示词的修改、图片的迭代以及具体表达进行了个性化修改与选择，最终认定原告对《伴心》平面美术作品享有著作权。

因此，我们建议在使用AI软件进行创作时，尤其是在AI创作过程中未投入过多自己智力成果时，创作者可以在AI生成内容的基础上再次使用其他非AI创作工具进行二次修改和编辑，争取在AI生成物的基础上增加自己的独创性表达，在未来可能存在的争议和诉讼中，为自己留下维护合法权益的空间。

在一些应用场景下，部分AI软件可能会在用户协议中约定，AI生成内容版权由AI软件提供者或运营方享有，导致AI软件使用者在主张其是AI生成内容的著作权人，和平台用户协议约定之间存在冲突的尴尬局面。

因此，AI创作者在使用市面上的AI生成软件时，不管是国内外的大模型，都应当关注这些模型的许可证和AI软件的用户服务协议中对于AI生成物的所有权及著作权归属、是否允许商用等问题。

在“伴心”案中，原告就提交了Midjourney的软件服务条款，以试图证明软件服务提供方未排斥软件使用者对涉案AI生成图片享有一定权利，原告可以对涉案图片享有著作权。

在“春风”图中，法院也提到，涉案人工智能模型的设计者，在其提供的许可证中表示“不主张对输出内容的权利”,可以认定设计者亦对输出内容不主张相关权利。结合原告对涉案图片的体现个性化表达的智力投入，可以认定原告是涉案图片的作者，对涉案图片享有著作权。

而在“蝴蝶椅”案中，被告更是以“原告未能证明其使用的软件约定原告可以对AI生成的图片享有知识产权等相关合法权益”进行抗辩。

因此，AI内容创作者需要重点关注所使用的AI软件、大模型对于AI生成内容的著作权等相关权利如何进行约定。

我们在面向一些设计师、内容创作者的时候，经常会遇到这类提问：我创作的成果是否必须进行著作权登记？是否登记了就一定享有著作权？

实际上，我国著作权法采取的是“自动保护”原则，作者的著作权自作品创作完成之日起产生。著作权登记的好处在于，取得著作权登记证书，可以作为作者享有著作权的初步权属和在先创作证明。当作者发现有人抄袭自己的作品时，拥有一纸著作权登记证书，在某种程度上可以降低权利人的举证难度和维权成本，特别是在被告没有相反证据的情况下，一般可以认定登记人是作品的著作权人。

在国内四起AI文生图著作权侵权案件中，就有两起案件的原告对其AI生成内容进行著作权登记。

在“伴心”案中，原告在国家版权局对涉案AI图片进行美术作品登记。

在武汉王某案件中，原告则选择通过第三方平台进行登记，原告通过申请获得BluSea⻘鸾印平台签发的作品登记证书，⽤以证明该作品内容已由申请⼈通过该平台进⾏存证。

因此，我们建议有条件的创作者可以对AI生成的成果申请著作权登记，同时保存好创作过程记录，以对AI生成内容的著作权权属进行初步的证据固定。

在国内的四起案件中，原告都是将自己使用AI生成的图片首次发表在小红书平台。

由于著作权侵权的判断上，需要考量“被告是否接触过原告的作品”和“双方的内容是否存在实质性相似”，而最先发表记录，可以用来证明侵权人是在权利人发表作品接触到该作品后才实施的侵权行为。

因此，我们建议AI内容创作者保存作品的首次发表记录，有条件的可以使用时间戳等第三方存证平台进行存证，方便日后在维权时向法院展示作品的首次发表情况，降低维权举证难度。

在国内目前对AI生成内容受著作权保护的认定标准尚无定论的情况下，我们结合现有的四起AI文生图著作权案件中司法机关的审理倾向，对AI内容创作者提出的7点建议。我们也建议AI创作者在创作过程中提升权益保护意识，在发现抄袭侵权行为时及时固定证据，必要时咨询法律专业人士寻求帮助。

最后，以“春风”案中法院的观点作为结尾：

“技术越发展，工具越智能，人的投入就越少，但是这并不影响我们继续适用著作权制度来鼓励作品的创作。

鼓励创作，被公认为著作权制度的核心目的。只有正确地适用著作权制度，以妥当的法律手段，鼓励更多的人用最新的工具去创作，才能更有利于作品的创作和人工智能技术的发展。”

作者：

陈焕，北京市隆安(广州)律师事务所律师、隆安湾区人工智能法律研究中心主任

李琪瑶，北京市隆安（广州）律师事务所律师、隆安湾区人工智能法律研究中心研究员