施工合同履行过程中，发包人付款前履行需内部审批流程，此无可厚非。甚至，施工合同中可以明确约定某款项在发包人的内部审批程序未完成前，发包人有权不予支付。但是，众所周知，发包人的内部审批程序是由发包人制定和执行，承包人无法干预。故而，当发包人故意拖延审核或恶意审核不通过时，承包人的权益将难以保障。此情形下，承包人该如何维权？实务中，又是否存在承包人可在发包人内部审批流程未完成的情形下直接请求发包人支付相应款项的可能？对前述问题，以下本文结合实务案例进行了具体分析。

（一）案例概况

（二）分析

以上案例中，发包人某某公司与承包人湖南某某建筑公司在合同中就售楼部精装修场地移交按时完成奖明确约定了奖励标准和考核方式，但一直未等到发包人就该款项进行考核后的结果消息。基于此，承包人湖南某某建筑公司在起诉时主张了该款项。针对湖南某某建筑公司的起诉，发包人某某公司以其运营部并未作出最终认定、承包人存在逾期完工等理由，认为不应给予承包人任何施工进度奖励。但是，由于发包人未能举证证实其运营部已经就该奖励事项在合理期限内进行考核并就不同意给予该项奖励向承包人作出合理说明，故二审法院基于双方设立该奖励的合同目的、该奖励涉及的事项已经完成以及发包人方的区域运营部未完成考核非因承包人原因，最终认定承包人有权要求发包人支付该笔奖项。

案例中，发包人的抗辩之所以未能得到法院采纳，最主要的原因在于发包人对自身在奖励合同条款中的定位理解不够准确。该奖励条款于发包人而言，并非绝对的权利条款，因为发包人不可以放弃或拒绝考核，即发包人对承包人申请的奖励具有考核的权限，但不代表其可以不考核或故意拖延考核，故而从此层面讲，该条款亦是发包人的义务条款。正因此，在发包人没有证据证实其履行考核义务及将考核结果告知承包人的情形下，发包人再以其运营部并未作出最终认定来否定承包人对奖项的请求权，未获得法院支持。

（一）发包人内部审批后付款的合同条款属于发包人权利条款还是义务条款？

通过以上案例，不难看出，此类条款看似属于发包人的权利条款，但亦属发包人的义务条款，即发包人负有内部审批的义务。实践中，发包人在其事先拟定的招标文件、施工合同中往往对付款方式设计了较有利于自身的条件，诸如约定工程款项需要经过发包人聘请的第三方审计或发包人内部审核等程序后方可付款。这些条件看似只是针对承包人索要工程款项进行的层层加码，实则亦约束了发包人。发包人因审计结果、审核结果无法出具，最终由法院通过委托司法鉴定机构进行鉴定的方式确定价款的案例比比皆是，发包人最终并不一定因此类条款而获更多利益。

当然，这里也引申出一个问题，即在发包人恶意拖延审核的情形下，承包人能否要求发包人承担逾期付款的违约责任？如以上案例中，二审法院既然认定发包人应向承包人支付售楼部精装修场地移交按时完成奖，那么是否可以认为发包人未支付该款项的行为构成违约？当发包人恶意拖延内部审批流程，迟迟不履行付款义务时，承包人必然晚获款项，权益必然受损。此情形下，承包人理应有权要求发包人承担逾期付款的违约责任。不过，实务中较难的是，如何认定发包人应付款期限，对此下文将进一步分析。

（二）合同未约定发包人的审批完成期限，该如何认定审批期限？  

《民法典》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”。诚实信用是当事人履约的基本原则，以上案例中，二审法院即认为发包人运营部的考核属发包人的内部审批流程，该内部审批流程应由发包人在接到承包人申请奖励的工作联系函后积极推进，并认为发包人虽享有此事项的考核权利，但其应秉持诚实信用的原则行使该项权利。即此时发包人应诚实信用履约，积极推进内部审核程序，在合理期限内就不同意给予该项奖励向承包人作出合理说明或在合理期限内给予承包人该项奖励。以上案例中，二审法院未再进一步对前述“合理期限”具体指何期限进行认定，法律对此亦并无明确规定，对此，笔者认为，如在具体案件中难以确定合理期限，则《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条对利息的起算时间如何认定进行的规定，可以参照适用。

（三）发包人应否对审批情况承担举证责任？

根据谁主张谁举证的原则，理论上应由承包人举证证实其请求支付的某款项满足付款条件。但是，当某款项属于发包人审核后方可支付而发包人又未出具审核结果，此时将举证责任完全归于承包人一方，于承包人而言，并不公平。那么，此情形下，该如何分配举证责任？对此，笔者认为，此时一部分举证责任应分配给发包人。例如以上案例中，按照二审法院的观点，发包人既拒付奖励，便需要举证证实其已经就付款事项在合理期限内进行考核并就不同意给予该款项向承包人作出合理说明，否则不得以内部审核程序未通过拒付奖励。如此分配举证责任，不仅平衡了发包人与承包人之间的权利义务，而且符合合同约定本身，亦有利于公平、公正处理双方纠纷。当然，如果发包人确有不应付款的反驳理由，亦可主动举证，例如可提供自身内部审核流程规定，或者内部审核表等等。

由上分析可知，发包人内部审批流程未完成并不能当然作为其拒付合同约定款项的正当理由，发包人必须有充足的证据证实其进行了审核且在合理期限内通知承包人审核结果，否则其所作前述抗辩将得不到法院支持。正因此，于发包人而言，在面对承包人申请支付某款项时，不能只进行内部审批而迟迟不告知承包人审批结果。于承包人而言，在面对发包人以内部审批流程未完成而拒付合同约定款项时，应积极提供证据证明自身已完成合同约定的义务，以确保自身权益能依法获得保障。