辩护经验不足的刑辩律师在撰写辩护意见时，总是容易犯以下几种错误，让辩护意见的说服力大打折扣，给大家稍微总结一下，以供参考：

一、辩护靶子不对，辩护意见没有说服力

刑事辩护是一门控辩对抗的艺术。辩护的靶子就是控方指控的内容，包括指控的犯罪事实、证据和逻辑。辩护意见需要具有极强的针对性，直接针对控方指控的内容提出，辩护意见才有说服力，否则变成“各说各话”。

例如，在曾某涉嫌强奸罪一案中，控方指控的逻辑内容是，曾某在被害人睡觉的状态下，未经被害人同意，与被害人发生关系，遭到被害人反抗后停止，涉嫌强奸罪。

辩护律师撰写辩护意见，提出的核心辩点为：本案中曾某没有使用暴力、胁迫等手段，迫使被害人与其发生性关系，被害人没有受伤，曾某也没有受伤，因此不是强奸。

可以发现，辩护意见和指控的内容根本不是同一个“靶子”，控方从未指控曾某使用了暴力、胁迫手段，也没有认为被害人在反抗过程中受伤，没有用伤情来证明曾某使用了暴力手段。该辩护意见就没有紧紧围绕指控的内容进行，说服力有限。

二、逻辑混乱，辩护意见条理不清晰

逻辑分明、条理清晰，才能将事情说明白。辩护意见的逻辑分明、条理清晰，是其说服力的基础。经验不足的刑辩律师往往会犯逻辑混乱的错误，既可能是通篇的框架逻辑混乱，也可能是某一个辩点、某个段落的逻辑混乱。

例如，在前述曾某涉嫌强奸罪一案中，辩护律师主要观点认为：“一、没有证据证明曾某使用了暴力、胁迫等手段，迫使被害人XX与其发生了性关系。二、根据现有证据，无法证明在和曾某发生性关系时被害人XXX依法处于不知、不能、不敢反抗的状态，双方是基于自愿而发生的性关系。”其实，利用被害人处于不知、不能、不敢状态，也是强奸行为中的“等手段”，这两点辩护意见有重叠的成分，说的还是同一个观点“没有证据证明曾某使用了暴力、胁迫等手段”。

三、过于强调“没有证据”“不足以证明”等容易激起逆反心理的表述

不少律师在辩护意见中，非常强调“没有证据”“证据不足”“不足以证明”等用词，这些用词容易激起读者（经办人）的逆反心理。从控方、裁判者的角度，他们始终不会接受一个罪犯因为证据不足就可以逍遥法外的事实。其实我们可以稍微调整用词，改为“证据显示，......”的肯定表述，表明辩护律师阅卷后根据证据材料做出的合理分析判断，这样的说服力会更强。

四、臆测性强，内容有臆测之嫌

辩护意见尽量客观、公允，对于过于主观性的内容，不宜进行臆测，不能将臆测的内容作为辩护意见，否则说服力很有限。

五、立场的客观性不足

刑事辩护是一门博弈的学问，辩护过程就是犯罪嫌疑人、被告人、辩护律师与办案机关、经办人员的博弈过程。这就注定了反驳是刑事辩护的精髓。撰写辩护意见切忌自说自话。

如何避免自说自话呢？我们要假设对手，设想对手的指控逻辑、事实、证据，然后进行针对性反驳。辩驳性的语言也更能引起别人的注意力，更有吸引力，让辩护意见看起来、听起来更加有说服力。

七、动辄法律，忽略事实

刑事辩护和学校课堂中的案例分析，区别在哪里？最大的区别是事实是否确定。案例分析都是假定事实，然后在固定事实的基础上进行充分的法律分析。因此，案例分析实际上是法律运用过程，而不是探究事实真相的过程。事实真相是案例分析中的确定事实。

刑事辩护则不然，我们永远是“先做侦探后当律师”。先对案件事实真相进行辩驳是第一位的。当前中国司法制度中，各个阶段的裁判者，自由裁量权都比较大，而且往往受“有罪推定”思维、惯例的影响，司法裁判对被告人往往“不太公正”。因此，对法律问题进行辩护往往成效不好，也难以吸引裁判者的注意力，引起他们的兴趣。而对事实进行辩护，对案件事实真相提出异议，往往能吸引裁判者的注意力。事实真相他们是不敢搞错的、不能自由裁量的，因此辩护律师提出事实真相可能有错时，他们会很愿意听听、看看律师说了什么的，以确定案件事实真相究竟有没有错误。

八、过于冗长，不够简洁

论述篇幅的长短也会影响听众、阅读者的感受。一句话能说明白的，偏偏分成好几段冗长的文字来表述，对听众、阅读者而言就不是很友好。他们就可能没有耐心听完、看完，最终影响辩护意见的效果。这就要对当庭发表的辩护意见和庭后提交的辩护意见作出区分。当庭发表的辩护意见注重口语化、简洁明了，而庭后提交的辩护意见往往要求详尽、完整、理据充分，必要的证据材料也要截图作为论据，以求最大限度保证辩护意见的完整性，提升辩护意见的说服力。

九、过于书面化，不够通俗

刑事辩护是一门说服的学问，说服别人的前提是让听的人、看的人，都能够听得轻松、看得懂。所以，过于书面化，不够通俗易懂，他们看起来、听起来非常吃力，不愿意看，辩护意见的效果自己就打折扣。

十、写作角度不对，未考虑读者感受

辩护律师写作、说话都要充分考虑读者的感受、听众的感受，写作、发表意见要考虑角度。写读者愿意看、想看到的内容，或者以他们更容易接受的方式、逻辑来写，才能增加接受度、增加说服力，否则辩护意见没有说服力，不能起到积极作用的，还可能产生负面效果。我们在写非常规文书时，更加需要注意这一点。例如写给领导的申请书、求情信、函件等，或者写合规申请书等，我们要明白读者想听到什么话，然后去满足他们，这样的文书才有吸引力。

首发：微信公众号“刑律赖建东”