（一）认为劳务派遣单位不需要签订无固定劳动期限合同

观点总结：《中华人民共和国劳动合同法（2012修正）》第十四条为订立无固定期限劳动合同的一般规定，第五十八条属于特别规定。特别规定应当优于一般规定，所以派遣单位只需要尽到到“与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同”的义务，在此情况下即使连续签订了两次以上也并不触发第十四条规定。

相关案例：

1、福建省高级人民法院作出的(2023)闽民申3779号判决认为有关问题不存在强制性规定；

2、福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3663号判决认为，按照其专门规定（《劳动合同法》四五十八条）劳动派遣单位已经尽到了义务；

3、福建省福州市中级人民法院作出的(2020)闽01民终6711号判决更是认定了福建省福州市鼓楼区人民法院作出的一审判决适用法律有误，直接说明劳动者要求劳务派遣单位签订无固定期限劳动合同已经存在特殊规定，其请求是“于法无据”的。在此情形下，只要劳动合同到期，派遣单位提前通知合同期满并要求与劳动者解除劳动关系的做法就是合法的。

（二）认为劳务派遣单位需要签订无固定劳动期限合同

观点总结：出于对考虑劳动者的弱势地位的考虑，以及对于有关规定的理解不同，则认为劳务派遣单位同样是作为法律意义上的用人单位，根据《劳动合同法》对用人单位法律义务的界定，从法律的文义解释与体系解释处罚，派遣单位也需要履行劳动法律体系规定的用人单位责任，这就当然包括了符合劳动合同法十四条情况下，派遣单位与劳动者签订无固定期限劳动合同。

相关案例：

1、(2024)京02民终7905号判决、(2024)京02民终7907号判决中，相关法院均认为满足法定情形下，派遣单位在劳动者无明确拒绝情况下，用人单位无权选择是否订立无固定期限劳动合同，只要劳动者不明确拒绝或是选择签订固定期限劳动合同，用人单位就应当签订无固定期限的劳动合同。

2、上海市第一中级人民法院作出的(2022)沪01民终8885号和(2021)沪01民终7430号判决中也体现了这一观点，并且将与派遣单位签订无固定期限劳动合同的选择权全权交给了劳动者。

1、福建省龙岩市中级人民法院作出的(2022)闽08民终1792号和福建省上杭县人民法院作出的(2022)闽0823民初1940号判决中，法院就认为满足条件下劳动者拥有是否与派遣单位签订无固定期限劳动合同的选择权，但是在签订固定期限劳动合同以后，劳动者在履行过程中没有进行提出异议或是仲裁，或是劳动者无法举证在签订固定期限劳动合同时存在威胁、欺诈行为，则推定派遣单位与劳动者是签订固定期限劳动合同“协商一致”。法院的判定就侧重于强调了相关规定下劳动者对于选择是否签订无固定期限劳动合同的权利性，这不利于法律意识薄弱以及处于弱势地位的劳动者据此提出相应的赔偿以及维护自己的权益。

2、部分法院对此情况会直接认定派遣单位未履行义务，或是要求派遣单位举证签订固定期限劳动合同的意思表示是由劳动者提出。这一观点在(2024)京01民终11713号和(2024)京02民终7905号判决中都有体现。这与北京部分规定体现的对于劳动者的保护精神，此时更强调在劳动关系中，单位已经及时履行义务，保护劳动者的权益。