（一）概念

股权代持作为商事实践中常见的持股形式，系指实际出资人（隐名股东）与名义持有人（显名股东）通过订立契约，构建起由实际权利人履行出资义务并享有投资权益，名义持有人代为持有股权并完成工商登记的特殊法律架构。该制度本质上是委托投资关系的具体化呈现，在内部法律关系层面构成委托合同关系，其效力认定遵循"法无禁止即自由"原则，仅在存在法定无效事由时方得否定协议效力。

（二）条件

值得关注的是，股权代持的双重法律属性决定了其权利义务的复合性：在对内关系中，代持协议作为规范双方权利义务的基础性文件，应当明确载明标的公司基本情况、代持股权比例、投资权益归属等核心条款；在对外关系层面，则涉及公司治理参与权、资产收益权等股东权利的行使边界，以及与公司其他股东、外部债权人的利益平衡问题。

鉴于股权代持天然具备的隐秘性特征及其所涉财产权益的重大性，建议代持双方通过书面协议构建完整的权利义务体系，具体应包含但不限于以下要素：

1.公司基本信息确认条款

2.代持股权份额及权益归属约定

3.股东权利行使机制（含知情权、表决权、分红权等具体权能的行使方式）

4.名义持有人越权代理的责任承担规则

5.委托期限及单方解除权行使条件

6.代持关系终止时的股权回转安排

（一）程序方面

区别于普通民商事纠纷，离婚案件具有鲜明的人身属性与隐私保护特征。当诉讼中一方主张存在股权代持情形时，基于婚姻案件审理范围限于夫妻双方权利义务的立法定位，法院通常采取"内外有别"的处理原则：对涉及案外第三人权益的股权争议暂不作实质认定，而是引导当事人通过另案诉讼解决代持关系真伪的争议。这种程序安排既尊重了婚姻案件的私密性特质，也避免了在离婚诉讼中不当介入复杂商事关系的司法风险。

在后续启动的股权代持确权之诉中，司法审查将聚焦两大核心要件：一是代持法律关系是否真实成立，二是相关股权是否应纳入夫妻共同财产进行分割。这种分阶段处理模式构成了此类纠纷的典型裁判路径。

（二）实体方面

1、合同及出资情况

（1）合同形式：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一、第二款规定，股权代持关系的成立以股权代持合同及实际出资为要件，且法律对合同形式无限制，可为书面、口头或其他形式。若双方有明确书面代持协议，认定代持关系较易；若无书面协议，需综合多因素判断是否存在“事实上的代持合意”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》第十八条对此有规定和指引。

（2）出资履行：出资是取得股东权利的实质前提。在公司有实缴资本时，隐名股东需证明其实际履行出资义务，如提供与公司或显名股东的转账凭证、资金流水等。显名股东可能辩称资金往来是借贷、赠与等其他关系，且出资款来源合理性会影响也法官判断。

2、股东权利行使及其他因素

（1）股东权利行使：隐名股东是否行使过股东权利，如参与公司经营管理、参加股东会等，但需注意其参与管理可能是基于职位而非股东身份，不能仅以此认定其股东身份。

（2）其他因素：包括代持理由合理性、其他股东是否知悉代持事宜、盈亏风险承担、是否支付代持报酬等。代持需有合理动机，其他股东知悉情况及盈亏风险承担等均会影响代持关系的认定。

3、举证责任

根据民事诉讼证据规则，主张股权代持关系存在的一方需承担举证责任。若综合各方面事实后，无法达到高度盖然性的证明标准，法院将不认同代持关系存在。此时，股权仍归属于登记为股东的一方配偶，另一方配偶可另行提起离婚后财产纠纷之诉，要求将相关股权作为夫妻共同财产分割。

（一）对非持股配偶

1.对股权代持等复杂的财产安排保持警惕，了解其中可能存在的法律风险和道德风险。如果发现持股配偶有隐瞒财产或不当行为的迹象，要及时与对方沟通，必要时寻求专业法律意见，维护自己的合法权益。

2.与持股配偶保持良好的沟通与协作，共同面对生活中的各种挑战和机遇。在家庭财富管理中，相互支持、相互鼓励，共同成长。通过共同努力，实现家庭财富的稳健增长，提升家庭的生活品质。

（二）对持股配偶

1.股权代持并非没有风险，一旦发生纠纷，可能会引发复杂的法律问题，甚至导致财产损失。虚假诉讼不仅会损害家庭利益，还可能承担相应的法律责任。因此，要谨慎对待股权代持行为，避免因一时的利益诱惑而陷入不必要的法律纠纷。

2.家庭财富的积累是夫妻双方共同努力的结果，作为持股配偶，要承担起相应的家庭责任，与伴侣共同承担家庭的经济压力和生活责任。在追求个人事业成功的同时，不要忽视家庭的需要，关注伴侣的感受和需求，给予伴侣足够的支持和关爱。

1、股权代持是实际出资人与名义持有人通过契约构建的特殊法律架构，由实际出资人履行出资义务并享有投资权益，名义持有人代为持有股权并完成工商登记。其本质上是委托投资关系的具体化呈现，在内部构成委托合同关系，遵循“法无禁止即自由”原则，仅在存在法定无效事由时才否定协议效力。

2、离婚案件具有人身属性与隐私保护特征，当一方主张股权代持时，法院采取“内外有别”原则，对涉及案外第三人权益的股权争议暂不作实质认定，引导当事人另案诉讼解决代持关系真伪争议。后续股权代持确权之诉中，司法审查聚焦代持法律关系是否真实成立、相关股权是否应纳入夫妻共同财产分割两大核心要件。

3、股东权利行使上，隐名股东是否行使股东权利需考量，但其参与管理可能是基于职位而非股东身份。其他因素涵盖代持理由合理性、其他股东知悉情况、盈亏风险承担、代持报酬支付等。举证责任上，主张股权代持关系存在的一方需承担举证责任，若无法达到高度盖然性证明标准，法院不认同代持关系存在。

4、保持对股权代持等复杂财产安排的警惕，了解其中法律风险和道德风险，发现持股配偶隐瞒财产或不当行为迹象时，及时沟通并必要时寻求专业法律意见以维护自身合法权益。

5、认识到股权代持有风险，虚假诉讼会损害家庭利益且承担法律责任，需谨慎对待股权代持行为，避免陷入法律纠纷。

1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一、第二款

2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》