一般保证、连带保证着眼于保证人与债务人（债权人）之间的关系，在法律效果上，一般保证与连带保证的区分主要是一般保证人对债权人的权利主张具有先诉抗辩权。当然，在诉讼程序上债权人不能抛开债务人而单独起诉一般保证人。共同保证则着眼于保证人之间的内部关系，主要用来解决保证人之间的追偿权问题。两者是不同层次的概念，不能在同一层次上同时使用上述概念，不能混合讨论保证人内部追偿权问题。

保证人对债务人的追偿权，法律规定比较明确、简单，但对于保证人内部追偿权则较为复杂。《民法典》规定了保证人内部原则上无追偿权。特别需要注意的是无论一般保证，还是连带保证都不能得出保证人内部是否有追偿权的结论。虽然，《民法典》规定连带共同保证的保证人有追偿权，但这里的连带共同保证是指保证人之间的内部关系，而不是指保证人与债权人（债务人）之间连带责任关系。

保证人之间约定可以相互追偿，则该约定应当认定为有效，承担责任的保证人，对于超出其应承担的份额，可依约定向其他保证人追偿；保证人之间约定了连带共同保证，则可参照《民法典》第519条规定向其他保证人追偿；保证人之间虽未明确约定可以相互追偿，但各保证人在同一份合同书中签字、盖章或按指印，此时可以理解为保证人之间存在连带共同保证的意思联络，从而认定为连带共同保证，保证人之间可以相互追偿。

共同保证人之间对保证份额有明确约定，可以认定保证人就保证责任的承担达成一致，此时应尊重当事人的约定。在当事人之间未明确约定保证份额时，该事项属于保证人之间内部分担责任和风险的问题，此时应考虑保证人具体应承担的保证责任，按照比例公平分配。当然，在确定保证责任的比例时，可能受到混合担保、担保物等多种因素的影响，情况较为复杂。

附法条规定：

①《民法典》第700条：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。

②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第13条规定：同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间约定相互追偿及分担份额，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照约定分担份额的，人民法院应予支持；担保人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持。除前两款规定的情形外，承担了担保责任的担保人请求其他担保人分担向债务人不能追偿部分的，人民法院不予支持。