【快半步理论】

禁毒工作事关国家安危、民族兴衰、人民福祉，厉行禁毒是党和政府一贯主张和立场。在长期坚持严厉禁毒大背景下，在毒品犯罪领域，一系列司法解释、历次会议纪要促成了独特的毒品犯罪理论，该理论比起刑法通用理论明显快半步。

如何解释快半步理论呢？比如，就贩卖毒品来说，按照刑法通用理论，毒品未交付给下家，上家就被查获了，上家为贩卖毒品未遂；毒品交付了，才为贩卖毒品既遂；按照快半步理论，以贩卖为目的而非法收买毒品的行为，下家就已经贩毒既遂了，不考虑下家有无找到自己的下家，有无与自己的下家协商毒品交易数量、价格及交付方式等。再比如，运输毒品，运输途中被查获，按照刑法通用理论，属于运输毒品未遂，因为还没有到达目的地；但是按照快半步理论，即使没有到达目的地，就已经运输毒品既遂了。

毒品犯罪领域快半步理论不可避免会影响到吸毒领域。国家层面虽然暂时没有出台统一的吸毒行政案件处理规则，但还是个别省出台了本省适用的吸毒行政案件处理规则。

笔者比较了这几个省出台的吸毒行政案件处理规则，既有区别，也有共同点。

【区别之处】

最大区别点是在如何认定初次吸毒处理规则上，有的省出台的吸毒行政案件处理规则对证据要求高，比如，湖南省出台的吸毒行政案件处理规则对初次吸毒认定，不仅要求人体生物样本检测呈毒品阳性，而且要求有至少两份证据证明其有吸毒行为，其中，如果行为人否认吸毒，要有两人以上证人证言或者其他两项以上证据（包括物证，书证，视听资料，电子数据，证人证言，鉴定、检测意见，勘验、检查笔录，现场笔录等）证明其有吸食、注射毒品行为。该项规则符合逻辑，认定行为人吸毒，既要证明行为人生物样本检测呈毒品阳性，也要证明行为人有违法吸毒行为；该规则也符合行政诉讼法规定的被告（行政机关）对作出的行政行为负有举证责任规则，不需要行为人自己证明自己没有吸毒，而是要求公安机关举证证明行为人吸毒了。

有的省出台的吸毒行政案件处理规则对证据要求低。比如某省出台的吸毒行政案件处理规则对初次吸毒认定，在行为人供述吸毒情况下，仅要求行为人生物样本检测呈毒品阳性，即可认定吸毒；在行为人否认吸毒情况下，要求毛发检测呈毒品阳性，同时要求行为人不能提出合理申辩理由，或者提出的申辩理由经查证后合理排除的，才可以认定吸毒。换句话说，一旦行为人毛发检出毒品阳性，行为人需要自证没有吸毒，如果不能自证或者提出的自证理由经查证后排除的，就可以认定行为人吸毒了。显然，该规则违反了逻辑，也违反了行政诉讼法规定的被告对作出的行政行为负有举证责任的规则。

【共同之处】

对于有吸毒史的人来说，一旦其生物样本（毛发）检出毒品成分，这几个省出台的吸毒行政案件处理规则均采取类似举证责任倒置规则，要求行为人自证没有吸毒，或者提出的自证理由被查证后排除的，就可以直接认定行为人吸毒成立。换句话说，对于有吸毒史的行为人，不要求公安机关举证证明行为人有违法吸毒行为，仅凭行为人生物样本（毛发）检测出毒品这一项证据，在行为人不能自证清白情况下，就可以认定行为人吸毒成立。这类似于快半步理论，驱动力还是打击毒品优先。

【存在问题】

壹

新型常见毒品缺少阈值

《涉毒人员毛发样本检测规范》规定了十多种常见毒品的阈值，该规范是2018年实施的，已经过去了七年。在这七年时间里，国内毒情发生了明显变化，毒品案件数量断崖式下降，列管频率、列管毒品数量明显增加；传统毒品数量明显下降，新型毒品数量明显上升。在吸毒领域，当前常见毒品以依托咪酯家族类毒品为主，包括依托咪酯、异丙帕酯等。

存在的问题是至今依托咪酯、异丙帕酯等新型常见毒品的阈值仍未发布。设定阈值的目的是尽量避免被动吸食毒品，避免外部污染等非主动性毒品侵入体内情形对吸毒认定的影响；设定阈值还可以统一全国鉴定适用标准。

由于依托咪酯、异丙帕酯等常见新型毒品吸毒检测没有相应的阈值，鉴定机构基于适用的标准不同、各自仪器检出限不同，对同一毛发检材检测结果可能不同，这会造成实质性的不公平。如果统一了阈值，这些影响因素就不存在了。

贰

缺少对新型常见毒品对人体影响的研究

新型常见毒品被人体吸收后，会在人体内发生分布、代谢、排泄等行为。当前，研究新型常见毒品对人体影响的文献很少。就拿依托咪酯来说，依托咪酯被人体吸收后，如何分布的，浓度有什么变化；如何代谢的，代谢途径有哪些，代谢物有哪些，需要多长时间等，至今没有检索到这方面文献。

笔者在一次规模较大的学术会议上，问过一名成瘾领域资深医师教授，他坦诚自己没有研究过依托咪酯在人体内的变化之课题。

不少粉丝致电反馈称自上次吸食依托咪酯被处罚以来，长达十个月、一年，甚至一年多没有碰过依托咪酯，但毛发中还是检出了依托咪酯，感觉自己很冤枉。由于缺乏这方面研究，粉丝的反馈是否真实，都无从考量。

【解决方案】

万事万物讲究平衡，吸毒领域也不例外，既要严厉打击，也要保障人权，切实做到依法、公正。

在可预见的未来时间内，毛发吸毒检测报告仍然是吸毒行政案件处罚的主要证据，不能仅凭毛发中检出毒品成分就认定毒品阳性，新型常见毒品的阈值要跟上；

对新型常见毒品在人体内的变化研究要系统化，要专题研究。不能重打击而忽略研究，并根据最新研究成果，完善规则，让规则适应形势发展。

在当前规则无法改变的情况下，执法时重视程序合法，充分履行告知义务，告知行为人面临的处罚，告知行为人享有的权利；充分履行调查核实职责，对于行为人提出的陈述和申辩，应尽力调查核实，切实排除合理怀疑，尤其是在强制隔离戒毒案件中，更应当如此，毕竟这涉及两年限制人身自由的处罚。

【综上所述】

综上所述，快半步理论已经影响到了吸毒行政案件领域，既要依法打击吸毒行为，也要保障人权，切实做到依法、公正、公平。

来源：微信公众号“王红兵毒辩律师”