法官的法槌敲下，福建省高院的再审判决书为一桩触目惊心的家庭虐童案画上句号，但判决数字背后，那些被践踏的人伦与失守的监护责任，仍在叩问社会对未成年人的保护底线。

福建省高级人民法院的再审法庭，刘江听到自己被改判有期徒刑十三年六个月时，依然没有流露出忏悔。就在数周前，他的第二任妻子、琪琪的继母许金花已被终审判处死刑。

2023年12月，莆田市华亭镇12岁女孩琪琪被继母许金花用绳索捆绑，关在卫生间长达17天。这位年轻的生命最终因“在营养不良的基础上，因外伤及外伤后的化脓性感染、饥饿、寒冷等导致急性循环功能衰竭”死亡。

琪琪死后，急救人员发现她身上遍布伤痕，随即报警。这起案件不仅引发了社会的广泛关注，更在司法审判中经历了从一审到再审的复杂历程。

01 案件回溯

2023年12月，莆田市华亭镇一条令人心碎的生命轨迹戛然而止。12岁女孩琪琪因继母的长期虐待，最终在一个寒冷的日子里离开了人世。

法医鉴定结果显示，琪琪死于营养不良基础上，因外伤及外伤后的化脓性感染、饥饿、寒冷等导致的急性循环功能衰竭。她生前经历的是常人难以想象的折磨——被捆绑关押、冻饿、殴打，甚至被强迫喝尿、用开水烫伤。

更加令人痛心的是，这些残忍行为不仅来自继母许金花，也包括继母指使的养子小磊。而琪琪的亲生父亲刘江，在这场悲剧中扮演了支持与纵容的角色。

案发后，警方在微信聊天记录中发现了关键证据——许金花曾多次向刘江发送琪琪被捆绑且受伤的照片，而刘江对此默认并支持。刘江甚至还协助购买了1600片泻药，用于定期给女儿服用。

02 司法进程

莆田市人民检察院于2024年9月正式对许金花和刘江提起公诉。检察机关指控许金花犯有虐待罪、故意伤害罪、故意杀人罪；指控刘江犯有虐待罪和故意伤害罪。

2024年4月，莆田市中级人民法院作出一审判决：以故意杀人罪、虐待罪判处许金花死刑；以故意伤害罪判处刘江有期徒刑五年，虐待罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月。

一审判决后，许金花和刘江均提出上诉。二审法院审理后，维持了对许金花的死刑判决，但认为对刘江的量刑可能存在畸轻问题。

福建省高院因此启动了审判监督程序，对刘江的刑责问题进行了再审。2025年12月23日，再审法庭当庭宣判，对刘江所犯故意伤害罪改判有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，维持虐待罪原判，决定执行有期徒刑十三年六个月。

03 法律聚焦

在这起案件中，几个关键法律问题的界定决定了最终的量刑结果。首先是虐待罪与故意伤害罪的区别与认定。

根据我国刑法规定，虐待罪主要指家庭成员之间以殴打、捆绑、限制自由等方式进行肉体或精神上的摧残，情节恶劣的将面临二年以上七年以下有期徒刑。而故意伤害罪则是指故意非法损害他人身体健康的行为，最高可判处死刑。

本案中，刘江和许金花的行为同时触犯了这两项罪名。刘江持棍殴打琪琪致其额头流血、身体多处淤青，已构成故意伤害；而长期纵容许金花对女儿的虐待行为，则构成了虐待罪。

共同犯罪的认定也是本案焦点。法院审理认为，在故意伤害犯罪中，许金花起主要作用，系主犯；刘江参与并纵容许金花实施犯罪，起次要作用，系从犯。根据刑法第二十七条规定，对于从犯应当从轻、减轻或免除处罚。

04 再审判决的法理依据

福建高院再审改判的主要理由是原判“量刑畸轻”。这一判断基于几个关键考量因素：刘江作为琪琪的亲生父亲和法定监护人，严重违背了监护职责。

根据我国《未成年人保护法》和《民法典》相关规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。刘江不仅未履行这一法定义务，反而参与伤害自己的亲生女儿，这一行为“践踏人伦底线”。

刘江在案件中虽被认定为从犯，但其行为直接促成了许金花的犯罪行为。他通过网购泻药、默认支持许金花的虐待行为等方式，实质上成为共同犯罪的一部分。

法院在再审中特别强调，刘江的行为“情节恶劣，后果严重”，对社会伦理和家庭伦理造成了双重破坏，因此必须予以严惩。

05 案件背后的社会问题

琪琪的案件并非孤立事件，它折射出当前社会在未成年人保护方面存在的系统性漏洞。监护职责的缺失是导致悲剧发生的根本原因之一。

刘江作为亲生父亲，不仅未能保护女儿免受伤害，反而成为加害行为的支持者。这种监护职责的彻底倒置，暴露了部分家庭中监护观念的严重扭曲。

案件还揭示了重组家庭中未成年子女权益保护的薄弱环节。在重组家庭中，继父母与继子女的关系、不同子女间的差别对待等问题，常常成为家庭矛盾的源头。

司法机关在处理此类案件时，面临着法律适用与价值判断的双重挑战。如何在保护未成年人权益与尊重家庭自治之间找到平衡点，是婚姻家事法律实践中需要不断探索的课题。

改判后的法庭上，刘江仍然没有认罪。这个结果让旁听席上的许多人难以释怀，包括琪琪的生母白女士。她表示后续将继续提起民事诉讼，而可能获得的赔偿将以琪琪的名义捐给社会。

法院再审判决书用“违背社会公德、践踏人伦底线”来形容刘江的行为。这些词语不仅是对个案的定罪量刑，更是对整个社会基本伦理的庄严重申。

这起案件最终在法律程序上告一段落，但关于如何织密未成年人保护网、如何让每个孩子都能在安全环境中成长的思考，仍在每一个法律人心中延续。

来源：微信公众号“陈鉴豪律师团队”