本案是一起涉及粤港澳跨境走私及非法经营雪茄的刑事案件，在罪数认定、数额计算等方面存在典型争议，辩护律师通过深入论证与积极沟通，最终取得较好的辩护效果。现将案情及辩护过程梳理如下：

一、基本案情

被告人邓某、赵某、庄某、谢某在澳门老板安排下，利用每日往返内地与澳门的便利，以“自带+水客带货”方式将雪茄走私入境。入境后，四人将存入指定储存柜的雪茄，根据澳门老板指示通过快递邮寄给境内买家。

公安机关查获情况如下：

邓某身上查获走私雪茄100支（核价30,114.54元）；

储存柜查获400支（核价120,460元）；

邓某、庄某出租屋查获1775支雪茄及3包烟丝（核价287,810.44元）；

在顺丰快递点拦截四人寄出的雪茄包裹，分别涉及邓某60支、庄某890支、谢某500支、赵某385支，核价共计362,678.5元。

此外，庄某、赵某分别供述有向他人销售走私雪茄的情况。

公安机关以涉嫌走私普通货物、物品罪与非法经营罪将四人移送审查起诉。

二、审查起诉阶段的争议与沟通

辩护律师提出：扣押程序存在瑕疵、偷逃税额计算方式有误，且走私行为与销售属牵连关系，应择一重罪论处。经多次沟通，检察机关初步倾向以非法经营罪一罪起诉，并以近一个月微信转账记录为依据，认定非法经营数额为90万元。

辩护人对该数额提出异议，要求说明计算依据，未获明确回应。后在邓某的认罪认罚环节，检察机关突然对其增加走私普通货物、物品罪，邓某拒绝签署具结书。

三、检察机关起诉意见

检察机关起诉书指控：

非法经营罪：四人共同帮助销售雪茄价值904,718.43元；赵某单独销售173,035元；庄某单独销售68,948元。

走私普通货物、物品罪：仅指控邓某一人，涉偷逃税额233,978.59元。

四、庭审焦点与辩护观点

庭审中，辩护人首先就对本案涉嫌的犯罪数额提出疑问，要求检察机关确定非法经营和走私普通货物物品数额的计算来源。检察机关当庭回应：非法经营的数额为904718.43元，包含查获的所有数额；走私普通货物物品的数额为邓某身上及储存柜以及邓某、庄某出租屋中查获的雪茄烟数量，按照烟草专卖局核价为偷逃税款的计税价格进行核算。

由此带来关键法律问题：检察机关将部分雪茄（邓某身上、储存柜及出租屋查获部分）同时计入非法经营数额和走私偷逃税额，存在“重复评价”。

在接下来的质证和辩论环节，辩护人重点围绕以下两方面展开：

反对重复评价：指出同一批货物被同时用于认定两罪数额，违反刑法禁止重复评价原则。

主张邓某行为属于牵连行为：被告人走私雪茄后无证销售，系以实现最终销售为目的的牵连行为，应按非法经营罪一罪论处。

五、判决结果

法院于2025年12月26日作出一审判决，采纳辩护人核心意见：

认定四被告人构成非法经营罪，在共同犯罪中系从犯，且具坦白、退赃、认罪认罚等情节，依法从轻处罚；

纠正检察机关对邓某数罪并罚的指控，认定走私与非法经营属牵连关系，择一重罪以非法经营罪定罪处罚。

六、案件总结

本案在办理过程中，辩护律师通过细致审核证据、精准定位争议焦点，并结合认罪认罚程序开展多轮沟通，有效维护当事人合法权益。法院最终否定重复评价、坚持牵连犯处理原则，体现了对刑法基本原理的尊重，也达到了较好的辩护效果。

来源：微信公众号“广东珠海律师黄凯桦”