知产｜“禁止以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”法律条款的实战应用
免费
胡兴华
时长/课时：8分钟/0.19课时
1个月之前
你是否认为，只要商标看起来不太像、类别不相关，就能安全通过审查？许多企业与商标代理人也已习惯于将目光聚焦在“商标图样比对”与“商品类似”这两个传统战场上。然而，国家知识产权局的一系列最新决定，正清晰揭示出一条更为关键的隐形审查红线——申请人的注册行为本身是否正当。本期内容胡律师将突破常规视角，通过解析团队代理的三起具有代表性的商标异议成功案例，带你深入理解“禁止以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”这一法律条款的实战应用。
1、认知反差
即使商标不构成近似、商品/服务关联性弱，甚至引证商标知名度有限，注册人整体的、系统性的抄袭、模仿行为模式，也足以导致其注册申请被驳回。
2、审查逻辑转变
商标审查机关如何从单纯的“个案比对”，转向对申请人主观意图与历史注册行为的穿透式审查。
3、决胜关键策略
在商标异议或维权案件中，当传统“近似理由”不充分时，如何有效调查并举证对方的恶意注册行为链，从而逆转局面。
这期内容将为你拆解案例中的决定性细节，厘清恶意认定的核心要素，并提供切实可行的操作建议，助你在商标布局与维权中，提前避开深水区，稳固权利根基。如果你也曾困惑于为何“看起来不像”的商标会被驳回，或想掌握更高维度的商标攻防策略，那就跟这胡律师接着往下看。
案
三个典型案例的共性启示；
案件一：“茅致酒窖”商标异议案；
争议焦点：被异议人贵州某商贸有限公司在第35类的服务项目上申请了“茅致酒窖”并且初审公告，异议人华致酒行连锁管理股份有限公司，也就是我方的委托人，以其知名的“华致”、“华致酒窖”等系列商标提出异议。
常规判断：双方商标文字构成和整体外观较为接近，且指定服务类似，已构成近似商标，易造成混淆。这通常是异议成立的充分理由。
反转与深挖：通过团队进一步调查发现，被异议人还集中申请了“黔致酒行”、“茅致酒行”、“茅致酒库”等多件与异议人及其他知名品牌高度近似的商标。这一系列行为难以用巧合解释，最终被国家知识产权局认定为具有明显抄袭、摹仿故意，其目的已非正常商业使用，而是扰乱商标注册管理秩序。因此，即使没有在先近似商标，其注册申请也将因手段不正当而不被核准注册。
案件二：“玉泉礼物”商标异议案；
争议焦点：被异议人内蒙古某文化发展有限责任公司在第3类清洁制剂等商品上申请了“玉泉礼物”并且初审公告，异议人黑龙江省玉泉酒业有限责任公司，也就是我方的委托人，以其在第33类“”白酒”等商品上的驰名商标“玉泉”提出异议。
常规判断：双方商品（酒 vs 清洁制剂）功能用途、销售渠道截然不同，不属于类似商品，商标未构成使用在类似商品上的近似商标，即使引证商标是中国驰名商标，由于产品跨度很大，也很难被跨类保护。因此，按传统审查标准，这一异议理由恐难成立。
反转与深挖：团队通过调取了被异议人的全部商标申请档案，发现其申请注册了“恒昌店”、“东来顺”、“大召月明楼”等大量与他人在先知名或具独创性的商标相同或近似的标识，并且其中多件已被驳回或处于异议程序中。被异议人也无法对这些商标注册行为作出合理解释。这就使其申请“玉泉礼物”的行为，被置于一个系统性、规模化的恶意攀附背景下审视。最终，因该行为缺乏真实使用意图，旨在不当攫取他人声誉、扰乱秩序，商标最终也被不予注册。
案件三：“珍盾”商标异议案；
争议焦点：被异议人张某在第35类服务上申请“珍盾”，异议人贵州珍酒酿酒有限公司，也就是我方的委托人，以其知名的第33类“珍”商标及第35类的其他关联服务商标作为引证商标提出异议。
常规判断：被异议商标与引证商标在文字构成、呼叫上差异明显，未构成近似商标；指定服务，如商业管理辅助与引证商标赖以知名的商品白酒关联性较弱，不足以导致误导公众。这一异议理由也没有被支持。
反转与深挖：通过团队进一步查明，被异议人在多个类别上申请注册了超过一百件商标，其中包含大量与他人知名商标或游戏名称相近似的标识，部分已被他人异议。这种短时间内、跨类别的、海量注册他人知名标识的行为模式，使其本次申请“珍盾”商标的个体行为性质发生了改变。审查机关综合评判认为，其整体行为具有抄袭摹仿故意，缺乏真实使用意图，扰乱了商标注册秩序，因此不予核准注册。
二、“以欺骗手段或者其他不正当手段”的认定逻辑
上述这三起案件均援引了《商标法》第四十四条第一款的立法精神，即在注册阶段，若申请人行为违反诚实信用原则，扰乱商标注册管理秩序，即使未直接侵犯特定在先权利，仍可不予核准注册。审查机关在判断时，通常会关注以下这些因素：1、注册数量与模式：2、是否在短时间、多类别申请大量商标；3、与他人在先商标的关联性：4、是否多次与他人具有一定知名度或独创性的商标近似；5、注册人的解释与使用意图：6、是否无法合理解释商标创意，或明显无真实使用意图；7、是否曾被驳回、异议或无效：历史申请记录是否显示其持续试图“蹭名牌”、“搭便车”。
三、对企业和商标代理人的实操启示
1、不要只盯着“近似比对”：在异议或无效宣告案件中，如果商标标识本身比对不占优势，可转向调查对方整体的注册行为模式，收集其名下所有商标申请记录，寻找“恶意注册”的证据链。
2、关注“注册行为”本身：即使商品不类似、知名度未覆盖，只要对方存在系统性、规模化的摹仿注册行为，仍可能构成“以其他不正当手段取得注册”。
3、做好定期监测工作：若发现他人频繁申请与自身品牌相近的商标，应及时提出异议，并在理由中明确其行为模式，强调其对商标注册秩序的破坏。
4、自身注册也要规范：企业申请商标时应避免“傍名牌”、“囤积注册”等行为，确保具有真实使用意图，否则即使获准注册，未来也可能在异议、无效或撤三程序中被他人挑战。
最后胡律师希望大家能够明白，商标审查，早已不再只是“两个图样比一比”那么简单。注册行为是否正当、是否善意，已成为影响商标命运的重要标尺，而这把标尺会一直悬在那里。这就提醒我们：商标战略的构建，应建立在诚实信用与真实使用的基础之上，任何企图通过摹仿、囤积、扰乱秩序获利的行为，都将受到法律的严格审视。还是不要抱有侥幸心理吧！
来源：微信公众号“胡兴华律师”
精选评论
（1）
声音
- 情感童声
- 性感男声
- 特别男声
- 普通男声
- 普通女声
语速
- 0.7X
- 1.0X
- 1.5X
- 2X
- 3X
- 4X
字号
- 特大
- 大
- 标准
- 小
作者推荐
换一换
常见问题
-
1、“点读”是什么？
点读是点睛网APP中的一款全民学法的人工智能（AI）新产品。它能“识字”和“朗读”，它使“读屏”变“听书”，解放读者的眼睛和颈椎。它使“讲课”变“写作”，解放讲师的时间和身心。
-
2、“点读”的作者？
在点睛网PC或APP端注册，登录点睛网PC端个人后台，点击“我的文章”，填写作者信息并上传文章。当第一篇文章通过编辑审核后，即成为点睛网的正式作者。
-
3、“点读”的文章？
作者在点睛网个人中心发布文章，编辑审核合格的才能呈现给读者。作者只能发布自己写的文章，不能发布或转发他人的文章。更不能发布有违法律法规、政府规定，或公序良俗、文明风尚、社会和谐等文章。
-
4、“点读”的审核？
作者文章上传后，编辑将在工作日最晚不超过24个小时、非工作日最晚不超过48个小时内完成审核。审核未通过的，说明理由。文章评论的审核，参照以上周期。