工伤私了存在差额，是否有效？差额多少可以认为显失公平？

最高人民法院民事审判第一庭编著《最高人民法院新劳动争议司法解释（一）理解与适用》（人民法院出版社2021年7月第1版）中认为，用人单位与劳动者在解除或终止劳动合同协议中合并处理工伤保险待遇损害赔偿十分常见。一些用人单位为了尽快一次性解决工伤赔偿纠纷,在发生工伤事故后，积极促成工伤"私了"。特别是在用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险的情形下，大多用人单位均十分和极寻求与劳动者协商解决工伤赔偿；大多数劳动者亦不愿历经漫长的仲裁和诉讼程序、希望一次性尽快拿到补偿。但是不少劳动者签订赔偿协议后，往往又会以协议赔偿数额过低为由．请求认定协议无效或者予以撤销。

......这些工伤赔偿主要是为了保护工伤职工治疗工伤损害的救治权，以及职工的病情稳定和确定伤残等级后的一次性和长期性的经济补偿权。从款项性质上．属于对劳动者工伤事故损害的赔偿和补偿。在规范价值的优先次序上，与合同自由应当处于同一位阶。但是，由于工伤保险待遇赔偿蕴含着对劳动者健康权保护，在审查认定欺诈、胁迫、乘人之危，或者存在重大误解、显失公平情形．其认定标准应当有别于其他款项，应当适当从宽认定。特别是实务中最为常见的工伤保险待遇赔偿"显失公平"标准的把握。有些地方为了统一法律适用，对于常见的工伤保险待遇赔偿协议参照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（已废止）第19条第2款关于转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价"的规定，确定低于法定赔偿标准的70%作为认定解除或终止劳动合同工伤赔偿协议是否显失公平的标准。上述司法实务对于工伤保险待遇赔偿实现单一的客观判断标准具有参考性。不过，除工伤保险待遇赔偿以外其他性质款项应当根据法律规定的主观要件和客观要件进行严格审查认定，以促进诚实信用协商化解纠纷。

不过，在司法实践，却有完全不同的裁判，如下案例中，用人单位只赔偿了一半左右的工伤待遇，却仍然被认为有效

赵某;韩城市某劳动争议二审民事判决书[陕西省渭南市中级人民法院,（2025）陕05民终2227号]

案件事实

2022年11月3日，韩城市人力资源和社会保障局作出编号（2022）630号认定工伤决定书，认定赵某所受事故伤害属于工伤。该决定书载明的用人单位为韩城市某。2022年12月12日，韩城市某（甲方）代理人蒋某甲与赵某(乙方）签订了一份工伤协议书，该协议载明：甲乙双方从2022年2月开始建立劳务关系，于2022年10月16日在井下工作时由于自己不慎导致右某受伤，现在已经基本康复，在乙方多次向甲方要求提前出院回家休养，医院认为该病情恢复的情况可以出院的前提下，双方达成以下协议：一、甲方一次性赔偿给乙方伤残补助金，就业补助金，工伤待遇补助，生活费，护理费，误工补偿等国家劳动法规定的所有工伤赔偿项目的总额：65000.00即陆万伍仟元整。先付55000元，剩余10000元做完工伤鉴定一次性付清，包括做第二次手术费用在内。二、本协议属于甲乙双方共同协商后的处理结果，是此工伤的最终结果，无其他未尽事宜。三、本协议签订之日起乙方自愿放弃其他权利（包括申请工伤认定，劳动仲裁和诉讼权），双方就此解除一切关系。四、自双方签订本协议之时起，本协议形成法律依据和法律效力。协议签订后，该赔偿协议所涉款项已予给付。

2023年3月10日，韩城市劳动能力鉴定委员会对原告赵某因本起工伤的伤残情况作出韩某乙(2023)068号初次鉴定结论书，鉴定结论为:被鉴定人赵某劳动功能障碍程度九级。后，赵某以韩城市某为被申请人向韩城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求确认自2024年2月1日双方解除劳动关系；2、被申请人给申请人补缴2020年3月30日至2024年1月31日失业保险、养老保险、生育保险、医疗保险；3、被申请人向申请人支付离职补偿金32000元；4、被申请人向申请人返还一次性伤残补助金款项54000元和伙食补助660元；5、被申请人向申请人补足一次性伤残补助金差额18000元；6、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金68384.97元；7、被申请人向申请人支付停工留薪期工资48000元；8、被申请人协助申请人到社会保险经办机构办理一次性伤残医疗补助金的拨付手续。2025年4月8日，韩城市劳动人事争议仲裁委员会作出韩某甲案字【2025】第065号裁决书，裁决主文为：驳回申请人的仲裁请求。原告赵某不服该裁决遂提起诉讼。一审对赵某的请求未予以支持，赵某上诉。

二审法院认为：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，韩城市人社局认定上诉人受工伤后，上诉人与被上诉人代理人蒋某甲协商包括伤残补助金、就业补助金等各项工伤待遇，并自愿签订《工伤协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反强制性规定或公序良俗，合法有效，且双方已履行完毕。上诉人系完全民事行为能力人，在工伤认定作出后，结合其受伤及就医情况，应当能够预见相应的赔偿情况，其签订协议系自身权利的处分，且该协议尚未被撤销，系合法有效，双方应当按照协议履行。现上诉人诉请要求继续支付一次性伤残补助金、就业补助金等工伤保险待遇，依法不予支持。

首发：微信公众号“飞劳动法”