案情简介：

2010年4月26日，被告人P某乘飞机从澳门抵达D机场，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何物品，后海关关员从其携带的行李中查获雪茄烟94盒（共计2310支）。经计核，当地缉私分局认定P某的行为属于走私普通货物，相应的偷逃税额为60134.5元。

根据2000年最高法《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，个人走私普通货物、物品，偷逃税额达5万元的，可立案追诉。

那么，问题来了：

本案中涉走私雪茄的偷逃税额是如何计算的？

将雪茄定性为货物还是物品，对案件结果是否有影响？

走私案件的偷逃税额如何计算？

涉走私普通货物、物品案中，偷逃应缴税额是最核心的定案要件，既决定了罪与非罪，也影响量刑。

就自然人而言，在2014年之前，因走私偷逃应缴税额达5万元，即构成走私普通货物、物品罪；在2014年9月，两高《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》正式实施后，个人涉走私普通货物、物品的入罪门槛从5万元提升为10万元。

本罪的起刑点虽然有所调整，但偷逃税额的计核标准没有改变，一般要从货物”和“物品”两个维度进行计核：

（1）若走私对象定性为“货物”，则按“货物”予以征税，其应缴税额=关税+消费税+增值税，其中：

关税（从价）＝完税价格× 关税税率或关税（从量）= 货物数量 × 单位关税

消费税（从价）＝〔（完税价格+实征关税）/（1－消费税税率）〕× 消费税税率或消费税（从量）= 货物数量 × 单位消费税

增值税=（完税价格+实征关税+实征消费税）× 增值税税率（依据《增值税暂行条例》查询）

实务中，一般采用综合税率的方式计核“货物”的应缴税额，即应缴税额=完税价格×综合税率，其中，综合税率=[关税税率+消费税税率+增值税税率+（关税税率×增值税税率）]/（1-消费税税率）。

（2）若走私对象定性为“物品”，则按“物品”予以征税，统一征收进境物品综合税，其应缴税额=进口税= 完税价格 × 进口税税率

可见，按“货物”或“物品”征税，均以“完税价格”为计税基础，最终结果取决于不同的税种和税率，前者涉及关税、消费税、增值税，后者涉及进口税。

将雪茄定性为货物或物品，对案件结果有什么影响？

以涉案的走私对象“雪茄”为例，若将“雪茄”定性为“货物”，则：

在我国海关总署官网查询可知，涉案“雪茄”在海关的正式名称是“烟草制的雪茄烟”，这里是“商品”即走私罪中的“货物”，其关税税率（即进口最惠国税率）为25%，消费税税率为36%，增值税税率为13%，由此可得：

雪茄作为“货物”的综合税率=[关税税率+消费税税率+增值税税率+（关税税率×增值税税率）]/（1-消费税税率）=[25%+36%+13%+(25%×13%)]/（1-36%）=120.7%

回到文首案例（[2011]沪一中刑初字第68号），缉私局将该批雪茄定性为“货物”，计核的偷逃应缴税额为60134.5元，故该批雪茄的完税总价值约49821元。

相应地，若将该批雪茄定性为“物品”：

在海关总署官网查询可知，“雪茄”的进境物品综合税税率为50%，则对同一批雪茄按“物品”征税，其进口税（即应缴税额）为49821×50%=24910.5元。

本案中，办案机关将该批雪茄定性为“货物”，法院认为P某在未经申报且未缴纳税款的情况下，将雪茄烟携带入境，偷逃应缴税额共计6万余元，构成走私普通货物罪。

相反，如果本案雪茄定性为“物品”，则P某因走私偷逃的应缴税款仅2.4万余元，尚未达到案发时走私案司法解释的5万元入罪标准，不构成犯罪。

可见，涉走私的雪茄被定性为“货物”还是“物品”，决定了当事人偷逃应缴税额的计核结果，进而影响了是否构成走私罪。

此外，在偷逃应缴税额差不多的情况下，雪茄被定性为“货物”还是“物品”，本身也会影响办案机关对当事人主观恶性的认定，进而影响罪与非罪。

比如，在（2022）赣71刑初3号一案，被告人H某在某销售雪茄的境外网站，利用本人及他人的信息先后注册5个账号，陆续购买雪茄并采取伪报贸易性质的方式，通过国际邮件渠道走私入境，在国某销售牟利。经核定，上述涉案雪茄的偷逃税款共计人民币157631.33元。

法院认为，被告人H某违反国家法律法规，逃避海关监管走私雪茄入境，应当认定为偷逃应缴税额较大，构成走私普通货物罪。

对比另一起实务案例，沪检三分刑不诉〔2021〕17号一案，Z某甲委托Z某乙在境外网站为其订购雪茄烟用于自用或收藏，再通过国际快递邮寄入境。

在清关环节，经Z某甲决定，Z某乙实际操作，以低报价格的方式向海关申报进口。经海关计核，Z某甲、Z某乙采用上述方法共申报进口45票雪茄，偷逃应缴税额人民币142263.5元。

经查，公诉机关认为，虽然Z某甲的行为构成走私普通物品罪，但具有自首情节，自愿认罪认罚，且在案发后缴纳暂扣款，犯罪情节轻微，故决定对其予以（酌定）不起诉。

纵观上述两个案例，当事人均通过国际邮件渠道，以伪报低报方式走私雪茄入境，且计核的偷逃税款数额基本一致，但由于定性的不同，最终的案件结果也天差地别：第一个案例定性为“货物”，最终判处有罪，第二个案例定性为“物品”，最终获得不起诉，相当于无罪。

结语

在涉走私雪茄案件中，将雪茄定性为货物还是物品，决定了不同的计税标准和偷逃应缴税额，进而影响当事人定罪与否。

此外，在偷逃应缴税款数额一致的情况下，定性雪茄为货物还是物品本身，往往意味着办案机关对当事人主观恶性、犯罪情节轻微程度及最终判罚的态度：

若定性为“货物”，则表明办案机关认为当事人走私雪茄是为了二次销售牟利，主观恶性更大、情节更严重，倾向于定罪或更重的判罚；

反之，若定性为“物品”，则表明当事人走私雪茄以自用为主，主观恶性较小、情节更轻微，倾向于出罪或更轻的判罚。

因此，除了偷逃税款的计核，对雪茄性质的认定也是涉雪茄走私案件必须重点关注的因素，综合考虑所有对案件定性和结果可能产生影响的辩点，才能为当事人争取最好的辩护效果。

作者：

李泽民，广强律师事务所执行主任

吴单，广强律师事务所经济犯罪辩护中心核心律师

首发：微信公众号“金牙大状”