第二阶段：商标局维持注册：商标局经审查决定，认为玉泉酒业提交的证据可以证明其在指定三年期间内使用了“丰华玉泉”商标，于是决定维持该商标注册，撤三我们输掉了。

第三阶段：撤销复审：

我们不服撤三决定，于是继续提出撤销复审申请。这也是法律赋予撤三申请人的救济途径。

在复审阶段，玉泉酒业提交了四组核心证据：

第二，证据造假带来的“信任崩塌”：该案的行政诉讼阶段，原告提交了伪造的合同。这一行为不仅导致这部分合同类证据被排除，更让法官对其提交的其他证据产生合理怀疑。正如判决所言：“基于原告上述不诚信的诉讼行为，对于其提交的其他证据，应予从严审查。”这种“信任崩塌”的后果是毁灭性的，原本可能勉强过关的证据，在法官的“显微镜”下变得千疮百孔、漏洞百出。

四、深度反思：商标使用证据的“生死线”在哪里？

“丰华玉泉”案给商标从业者和企业敲响了警钟：在撤三案件中，证据的真实性、完整性和关联性，缺一不可。

结合本案的司法实践，胡律师提炼出4个“生死线”，分别是：

1、真实使用意图是根基：

我们看到具有真实商标使用意图的行为，是有机会得到行政机关和司法机关认可的。反之，如果注册人只是为了应付撤三而制造“象征性使用”证据，一旦被识破，将面临“从严审查”的不利后果。

2、证据链必须完整闭环：

一个完整的商标使用证据链应包括：生产证据，如包装定制、质检报告+流通证据，如销售合同、发票、物流凭证+宣传证据，如广告、展会、促销物料等，且各环节信息应能相互印证。比如，合同金额与发票一致，付款方与合同签订方一致，产品信息与商标核定使用的商品一致。

3、发票是证据链的“黄金一环”：

在本案中，法院多次指出“无发票佐证”，这无疑是玉泉酒业的证据无法被采信的重要原因。发票作为税务机关监制的正式凭证，其证明力远高于自制合同和转账记录。有合同无发票，等于合同未履行；有转账无发票，等于资金流向不明。

4、警惕“证据造假”的毁灭性后果：

本案中，原告伪造合同的行为，直接导致全部证据被“从严审查”。这种“一颗老鼠屎坏了一锅汤”的效应，在司法实践中屡见不鲜。一旦被认定为不诚信诉讼，不仅本案败诉，还可能影响后续其他案件的信誉评价。

五、胡律师给企业的“撤三防御”实战建议

基于以上分析，胡律师结合多年办案经验，为企业应对撤三提出4点建议：

1、建立商标使用证据档案库：

从商标注册之日起，应有意识地保存证据：每笔交易的合同+发票+物流单据+付款凭证；每次产品包装定制的合同+样品+付款凭证；每年的产品质检报告+参展合同+广告发布合同+宣传物料。即使做不到每一笔交易的都要留存，但一些主要合同（比如合同金额较大的），应该做好留档工作。正所谓“养兵千日，用兵一时”，撤三发生时，这些证据就是最好的防御武器。

2、确保证据的真实性与一致性：

合同的签订方应真实存在，可查询工商信息，合同签订日期应在对方成立之后；发票开具单位应与合同签订方一致，品名应体现商标名称或图样；转账记录应与合同金额、付款方一致。特别提示：发票的备注栏，可注明商标及商品信息。

3、对“象征性使用”保持警惕：

不要为了应付撤三而临时制造几份合同、拍几张照片。司法实践中，这种“象征性使用”很难通过法院的实质审查，以后只会越来越难。真正的使用应当是持续的、稳定的、公开的商业行为。

4、寻求专业律师的早期介入：

这也能体现商标律师的价值。术业有专攻。一旦商标权人收到撤三通知，应立即寻求专业商标律师的帮助。商标律师可以根据证据情况评估答辩的成功率，指导证据搜集工作，制定应对方案。千万不要等到行政诉讼阶段才试图堵证据漏洞，恐怕为时已晚了。

“丰华玉泉”案告诉我们：商标撤销制度不是文字游戏，而是对真实使用行为的合法性检验。 在这个检验面前，任何侥幸心理和造假行为，都将付出惨痛代价。这枚存续20多年的“丰华玉泉”商标，最终因无法提供真实、有效的使用证据，更因证据造假行为触发的“从严审查”机制，最终导致彻底丧失了商标权。

最后胡律师希望大家能够明白，商标权的存续，不在证书上，而在市场里。只有真实、持续、规范的使用，才能让商标权“立于不败之地”。

首发：微信公众号“胡兴华律师”