在第一批示范文本试行的基础上，最高人民法院会同司法部、全国律协发布的67类示范文本，定于7月14日起在全国法院全面推广使用。

对于示范文本的使用，律师界褒贬不一，但从总体上看，贬多于褒，主要的理由是填写麻烦，而且很多法院在立案时既要求提供示范文本，又要求提供传统的起诉状，增加了律师的工作量，也给案件当事人带来了很多麻烦。例如，笔者最近代理的一起买卖合同纠纷案件中，原告使用的是第一批示范文本，里面的“事实与理由”板块的各项要素无法满足叙事（特别是交易过程等关键事实）的全部需要，站在被告的角度，除了能较为清晰地看到原告的各项诉讼请求，但却无法得知诉讼请求的事实基础。这种情况与传统的起诉状相比，使得被告无法有针对性地进行答辩和举证，实用性差强人意。令人欣慰的是，这次新发布的示范文本在“诉讼请求”“答辩事项”“事实和理由”版块项下统一增加了可供选填的“空白栏”，有效地解决了要素以外的叙事要求。

本文以各级法院能够完全遵循“积极引导、自愿选择”原则为基础，从纯碎的技术角度分析示范文本对律师的启示。

一、起诉状对诉讼请求完整、准确的表达

在以往的案件中，律师制作的起诉状对诉讼请求的表达不完整、不准确甚至漏项的情况时有发生。例如，分期付款、分批买卖的合同中，对违约金计算的时段没有划分或者划分不准确；有担保的合同中，对相关担保人对应的担保责任的主张不全面、不准确，甚至漏掉担保人或者担保责任；一方违约的情况下，只主张违约责任，对合同是解除还是继续履行不提出主张，等等。而在示范文本中，前文所述的各种情况都被作为“要素”以选项的形式一一列明，对作为诉讼代理人的律师起到了提示和指引的作用，可以帮助我们按照各项要素对诉讼请求是否完整、准确进行快速检索，起到查漏补缺的作用。

二、起诉状对事实的全面、简要表述

在诉讼案件中，经常遇到起诉状洋洋洒洒好几页，但是时间、地点、人物、事件这些小学生都知道的记叙文四要素残缺不全，倒是各种评价、感慨满天飞的情况。事实经过写不清楚，让法官怎么确定争点、怎么判断是非曲直？示范文本的“事实与理由”版块（以民间借贷纠纷为例）所列出的各项要素不但涵盖了记叙文四要素，更是涵盖了民间借贷纠纷可能涉及的事实要素，可以在很大程度上弥补连记叙文都不会写的律师们的短板。从这个角度来说，可以有效提高技术派律师的执业能力。同时，有些同行也需要反思，赶紧提高一下你们跟体育老师学到的写作能力吧！

三、答辩状的答辩事项与起诉状的诉讼请求要素基本上一一对应，便于法官高效确定争点，有利于提高审判效率

仍以民间借贷纠纷为例，示范文本将答辩事项拆解为“对本金有无异议”“对利息（复利、罚息）有无异议”“对提前还款或解除合同有无异议”等8个要素，将事实与理由的内容拆解为“对合同签订情况（名称、编号、签订时间、地点）有无异议”“对签订主体有无异议”“对借款提供时间有无异议”“对还款情况有无异议”等18个要素，对被告有针对性地进行答辩和举证起到了很好的引导作用。从审理者的角度来说，这些要素信息既便于确认诉讼请求是否成立，也便于确定争点、有针对性地作出分析、判断和评价。从代理人的角度来说，更便于有针对性地举证、质证。

从提高政治站位的角度来说，律师同行们在吐槽示范文本带来的各种不方便的同时要充分认识到，这是一项提高公共法律服务水平的重大举措，对于相当一部分处于支付律师费临界点的案件当事人来说，无疑是一个福音。从这个意义上来说，律师行业传统的代书业务会被压缩甚至消灭；一些事实清楚、法律关系简单的案件，可能不再需要律师代理。这些情况的出现，会倒逼律师行业向专业化、精细化的方向发展，否则，就会被不断进步的时代逐步淘汰。