上海高院2025年6月公布的典型案例——上海某海产公司起诉乔某支付货款案。根据海产公司庭前向法院提供的微信聊天记录，被告乔某至今累计欠付货款13万余元，海产公司多次催讨，乔某未曾提出异议，仅希望延长付款期限。

庭审中，被告乔某辩称，原告海产公司提供的微信聊天记录不实，海产公司存在将微信聊天记录部分内容进行删减的行为。双方微信对账时，自己曾对一部分欠款提出过异议，并且还陆续通过微信向海产公司支付货款3万余元，并向法庭出示了双方微信聊天全部记录。

宝山区人民法院审理后认为：原告海产公司将上述内容及转账记录均予删除，仅摘选了对其有利的部分作为证据提交。该行为是对影响案件基本事实认定的重要证据进行有倾向地摘录和删减，属于变造证据，严重妨碍了人民法院审理案件。

据此，宝山区人民法院依法对海产公司作出训诫并罚款的司法惩戒决定。

在民事诉讼中，提交删减、篡改的微信聊天记录，这当然属于广义的“作伪证”行为，但是，并不会构成“伪证罪”或者“诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪”。因为这几个罪名适用于刑事诉讼中出现的情况。

在民事诉讼中作伪证，对应的罪名是“帮助毁灭、伪造证据罪”或“虚假诉讼罪”。

根据《刑法》（2023修正）第三百零七条之一，以及相关司法解释，虚假诉讼罪的关键词是“捏造”，就是指凭空编造的不存在的事实和法律关系，例如“无中生有”“指鹿为马”。如果民事纠纷客观存在，行为人对具体数额、期限等事实作夸大、隐瞒或虚假陈述的，不属于这里的“捏造”。那么就会回到前面说的罚款、拘留、训诫等司法惩戒措施。

浙江省法院、省检察院2025年6月公布的典型案例之五——蔡某松、邹某清虚假诉讼案

2022年3月，某加工公司起诉蔡某松，要求支付承包费144万元等损失。之后，被告蔡某松与邹某清协商，决定以“邹某清受原告某加工公司的委托，与一起重大责任事故中死者家属调解，并垫付赔偿款107万余元”的虚假事实，由被告蔡某松提起反诉，要求原告某加工公司返还垫付的赔偿款。

同年5月法院开庭，邹某清作为证人出庭，并作虚假陈述。庭审过程中，法官核查邹某清与蔡某松微信聊天记录，发现两人存在串供情形。邹某清居然藐视法庭，迅速删除相关聊天记录。法院及时固定相关证据材料，对蔡某松、邹某清处以罚款10万元，并将犯罪线索材料移送公安机关。

最终，两人均被认定构成虚假诉讼罪，邹某清被判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元；蔡某松有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。

湖北嘉鱼县法院（2025）鄂1221刑初73号案件——夏某伪证罪一案

2022年11月，被告人夏某的叔叔在钢贸中拖欠货款被他人催讨。于是，两人商议，由夏某冒充客户，与其叔叔在微信上聊天，然后其叔叔将这个聊天记录截图发送给他人，以此应付催讨。

2023年4月，嘉鱼县公安局在受理其叔叔涉嫌合同诈骗案后，对夏某进行询问，夏某仍按照其叔叔的要求，称自己确实向其叔叔购买了钢材。此后，警方查出两人串供、作伪证的事实。

2025年3月，湖北嘉鱼县法院判决夏某犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。

上海市一中院（2021）沪01刑终35号案件——张某某诈骗案

2018年9月，被告人张某某（女）经朋友介绍认识被害人张某（女）。2018年10月，张某某提议被害人投资其服装店，张某同意并转账10万元。2018年11月初，张某某介绍被害人认识风水大师李某，并假借李某名义称被害人需要“请符”“喝符水”“摆阵辟邪”等转运挡煞。2018年11月至2019年10月，张某某伪造与“李老师”的聊天记录，利用封建迷信诱骗被害人高价购买平安符、沉香木、珠子等物品……2019年6月，张某某再次假借李某名义诱骗被害人投资饭店20万元，后又追加数十万元投资……2019年11月，张某某与被害人微信对账，声称各项费用已在投资款中抵扣且被害人倒欠张某某钱款。

法院认为，被告人张某某以非法占用为目的，不断地虚构各种理由以取得张某的信任，伪造聊天记录、谎称投资饭店、假冒身份签订虚假协议等等，共骗取230余万元，已构成诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。

这里重点讲一下，法院、检察院内设的司法警察，对司法惩戒措施具有执行权，但是对刑事案件，并没有立案权、侦查权。这些权力由公安机关掌握。

1.检察院对法院审理民事和刑事案件，具有监督权。

检察院对民事审判的监督，主要是事后监督权。

例如《人民检察院民事诉讼监督规则》第一百条：“人民检察院发现同级人民法院民事审判程序中有下列情形之一的，应当向同级人民法院提出检察建议：（一）判决、裁定确有错误，但不适用再审程序纠正的……”

检察院对刑事审判的监督，包含从侦查到审判的全流程监督权。

例如，《人民检察院刑事诉讼规则》第五百七十条：“人民检察院应当对审判活动中是否存在以下违法行为进行监督：……（四）法庭审理案件违反法定程序的；（五）侵犯当事人、其他诉讼参与人的诉讼权利和其他合法权利的；……（八）故意毁弃、篡改、隐匿、伪造、偷换证据或者其他诉讼材料，或者依据未经法定程序调查、质证的证据定案的；（九）依法应当调查收集相关证据而不收集的……

2.检察院对司法工作人员徇私枉法、枉法裁判的犯罪行为，具有立案侦查权。

在监察体制改革后，检察院还保留了对14个罪名的侦查权，这些罪名限于发生在司法活动中，犯罪主体限于司法工作人员。

与民事案件中伪造证据有关的是民事、行政枉法裁判罪（刑法第三百九十九条第二款）。与刑事案件中伪造证据有关的是徇私枉法罪（刑法第三百九十九条第一款）。